Whedon quizás mate a un personaje principal en The Avengers: Age of Ultron

@ 26 . agosto . 2013

El director Joss Whedon sorprendió a más de uno con (spoiler en The Avengers) :spoiler: la muerte del Agente Coulson. Y siendo que hizo lo mismo con sus personajes en sus trabajos anteriores (como en Buffy la Cazavampiros), en una reciente entrevista surgió la pregunta si una vez más traerá una desagradable sorpresa y esta vez se juegue mucho más matando un personaje principal, es decir un integrante de Los Vengadores.

Como es costumbre no puede dar una respuesta específica o clara pues nos arruinaría las sorpresas de la película, pero vagamente dijo que existe la posibilidad de que algo así pase porque es la mejor manera de que una película impacte (y vaya que lo consiguió con la primera). Por otro lado en los comics, la muerte de un personaje principal son hechos cruciales que suceden de tiempo en tiempo, así que Marvel no es ajena a eliminar a alguien.

Específicamente esto dijo Whedon a Entertainment Weekly:

Siempre bromeo al respecto. Mmmmm…. ¿Quizás?. Pero necesitaría tener una muy buena razón, una buena secuencia para hacerlo y que los ejecutivos de Marvel acepten y digan: “bueno, vamos a eliminar una potencial franquicia, no hay problema”. Ellos saben como cualquier bien estudio, que sin pérdidas, peligros verdaderos, la gente no se envuelve con la película. Nosotros no lo ponemos directamente sobre la mesa, pero tampoco es una misión pensar en quién nos toca eliminar. Tratamos de crear una historia orgánicamente y con eso avanzamos. Pensamos en cuan duros podemos ser con estos personajes, la gente va a las salas de cine para ver como sufren sus personajes favoritos, este es el motivo para ir al cine.

Joss Whedon y Hawkeye

Si existe la posibilidad de eliminar a uno, y si lo pensamos bien, no creo que elimine a Iron Man, Hulk, ni Thor, y posiblemente tampoco a Capitán América (aunque este es la franquicia más débil) pero me parece que podría eliminar a Hawkeye o La Viuda Negra, pues ninguno es parte de una franquicia, es decir no hay planes de

DanielSemperAutor: Daniel Semper, fanático de la tecnología y sus usos sociales, cinéfilo geek, al menos veo una película por semana, innovador en Front-End y activo lector de comics. En mis tiempos libres soy ingeniero y estudio una maestría en Sidney en la universidad de UTS. Me puedes contactar en: twitter, Google Plus.
e-mail: hola @ danielsemper.com

Noticias Similares

  • KL10_23

    Para revivirlo 2 o 3 peliculas despues? No gracias…

  • Dafaq

    cual era el actor que le quedaban menos peliculas por hacer segun su contrato??

  • Santiago

    Aunque suene raro… Soy el único que piensa en nick fury?

  • tapion

    creo que en la misma entrevista había dicho que el apoyaba a Ben affleck como batman seria bueno añadirlo aunque sea sobre un tema diferente.

  • Santiago

    @tapion Batman es de DC esto es Marvel…

  • Leví

    No se por que pienso que sera Thor.

  • Madafacar!

    Esta difícil intentar adivinar,pero el primero que se me viene a la mente es Ironman

  • Bob

    Leví: tal vez piensas eso porque vez muchas caricaturas. (eso pasó en un episodio)

    Yo creo, que, como robert ya estaba dejando su papel de iron man, haya una posibilidad de que sea él.
    “es la mejor manera de que una película impacte (y vaya que lo consiguió con la primera). ” ¿Soy el único al que no le impactó la muerte de Coulson? En lo personal a mi me valió un cacahuate.

  • Dormidoandrade

    Si que se truenen al Iron Man, fiasco de su tercera película, sería lo más noble para retirarse de forma honorable y se vaya con aplausos, aunque ya muerto podría dar cabida a revivir después y dar pie a Marvel Zombies… soñar no cuesta nada XD

  • Tomás

    Que muera Samuel “Nick Fury” Jackson, diciendo algo como “Enough is enough! I have had it with these motherfucking superheroes on this motherfucking helicarrier!”

    Igualmente, que Whedon vaya a matar a un personaje principal… ni que fuera novedad :P Sorpresa sería si alguien termina vivo.

    En la única obra de Whedon que no muere nadie es en la adaptación de Shakespeare Much Ado About Nothing, y debe ser que Shakespeare+Whedon se terminan anulando en su afan de matar a sus personajes y entonces everybody lived happily ever after

    Y ante la duda, :spoiler: esta remera lo dice todo :spoiler:

  • Luis Humberto

    Ellos saben como cualquier bien estudio, que sin pérdidas, peligros verdaderos, la gente no se envuelve con la película…
    …Pensamos en cuan duros podemos ser con estos personajes, la gente va a las salas de cine para ver como sufren sus personajes favoritos, este es el motivo para ir al cine.

    Hay algo que no me cuadra aqui. A Whedon lo aplauden por proponerlo y a Snyder lo critican por hacerlo. La invasión de Snyder en MOS tuvo peligros verdaderos (de los que habla Whedon), bajas civiles, destrucción justificada, y la muerte de Zod, y ya ven como le fue…
    Y respecto a la muerte de Coulson, perdió su significado cuando lo resucitaron, hace poco volví a ver Avengers y me dio mas pena por los vidrios rotos y los autos destruidos por los Chitauri que por la muerte de Coulson.

  • Tomás

    Creo que el contexto de que plantea Whedon a “los peligros verdaderos”, son para con los personajes principales, no para el daño colateral. Y en ese sentido, las pelis en cuestión lo enfocan de distinta manera; mientras que en The Avengers en la batalla de Nueva York, se trata de contener los daños salvando a la población, en Man of Steel, en la batalla entre Superman y Zod, en ningún momento se piensa en las salvar a las demás personas. La diferencia está, creo, no en que la idea sea mala, sino en como es implementada (algo así como “sí! queremos que nuestros personajes favoritos sufran” pero “no, no queremos que sufran de esa manera!”).

    En cuanto a lo del agente Coulson… esto es algo muy personal, pero con mi pareja le empezamos a tener MUCHO aprecio al Agente Coulson en la escena extra de Iron Man 2 (Coulson mirando a cámara diciendo: “Señor, lo encontré” y luego paneo del Mjölnir). Desde ese momento, hasta antes de que se estrene Avengers, le tuvimos mucha simpatía al personaje; y desde ya estabamos cuasiseguros de que Whedon iba a matar a alguien en Avengers, y que iba a ser Coulson, SOLO por ser nuestro personaje más querible.
    Quizás la muerte de Coulson pierde significado si lo resucitan, no lo sé en realidad… Sí sé que, en el universo de los Comics, no es ni el primer ni el último personaje que revive. Y en ese sentido, los personajes que resucitaron, nunca perdieron su significado por revivir.

    Me explayaría un poco más, pero soy muy fan de Whedon y cualquier cualquier opinión que tenga va a ser poco objetiva :P

    Bleh, no me contengo ^^UUU Una frase de Joss Whedon dice Don’t give people what they want, give them what they need Si bien, puede pecar de trillada, creo que justifica bien el punto. No importa que los fans te esten pidiendo “quiero ver tal cosa, y si no está, no me va a gustar lo que hagas”, lo importante es que cuando y pongas algo en pantalla la gente le guste y/o se sienta impactada, y ante todo que termines contento por haber visto lo que viste.

  • Axe-R

    @Bob
    Sinceramente a mi tampoco me conmovio la Pseudo-Muerte de Coulson, sus apariciones en Iron Man y Thor me pasaron sin pena ni gloria, me parecio ridiculo cuando le pidio a Steve Rogers que le firmara sus tarjetitas de coleccion del Capitan America.
    Odienme si quieren pero yo siempre lo vi como un personaje secundario de relleno -_-

  • Bob

    Axe-R es cierto, no sé por que dicen que nos encariñamos, conozco a muchos que coulson y fury les viene valiendo nada.

  • Axel-R

    Fe De Erratas!
    :facepalm:
    Que descuidado fui, apenas me doy cuenta que habia escrito mal mi NickName(Sobrenombre)