El jurado determina que Samsung copió a Apple
La justicia ha llegado a una conclusión en el juicio de Apple vs. Samsung, un significativo evento en el mundo de la tecnología, el resultado del jurado determinó que si existen copias y sí se infringe algunas de las patentes de Apple, que no solo se trata de “inspiración”, que no se trata de “evolución natural”, sino que Samsung canibalizó y plagió a Apple, con conocimiento de causa, sabiendo perfectamente que estaban haciendo algo que no deberían hacer. Al plagiar formas y tamaños del iPhone, se estaba diluyendo el valor único que tienen los dispositivos de Apple. Aunque no con las tabletas, donde aparentemente Samsung tendrá un poco más de maniobra en un futuro.
Con esta decisión el jurado ha determinado que Samsung debe pagar a Apple más de mil millones de dólares en daños por las copias y el uso sin permiso de varias de las patentes, también se determinó que Apple queda libre de pagar algo a Samsung por el juicio y apelación.
____
Via ALT1040
Autor del post: DanielSemper, fanático de la tecnología y sus usos sociales, cinéfilo geek, innovador en Front-End y activo lector de comics. En mis tiempos libres estudio una maestría en Sidney.
Ahora Samsung tendrá que hacer Tablets Redondas?!
donde ah quedado el espíritu de la sana competencia. si una copia se hace mejor que la original yo no lo llamaría copia
La tecnología a avanzado de una manera que todo se va estandarizando (así como están queriendo estandarizar los cargadores de cel) y entonces ahora es que se copian…
a Apple no le duele que los “copiaran”, les duele es que las “copias” les están jodiendo el mercado porque tienden a ser mejores y dan mas variedad
que demanden a Motorola, a Sony Erickson, a Blackberry, a HTC, a Nokia y a LG que todos los copian también, solo por sacar celulares táctiles con gran pantalla… a no, solo a Samsung que son los que les están dando 4 patadas…
Patente: “exclusividad sobre el diseño de smartphones rectangulares con esquinas redondeadas”.
Ahora resulta que todos los telefonos tienen que ser cuadrados o romboides, pq si no es una “copia”.
Que ridiculos que son. En su monopolio les es mas facil patentar hasta la manera de rascarse el … que innovar con ideas nuevas. El monopolio es ridiculo sin distincion de empresa.
Lo que seria bueno que entendieran los fan-boys (entre ellos Daniel), es que aca el que pierde es el consumidor. Ahora aquellos que gusten de samsung les daran con el dedo, quien va a pagar esa multa? Patentes por el pinch-to-zoom o el pellisco son ridiculos, es una cuestion de interactividad. Es como patentar el software. Ejemplo: Nero (repito, ejemplo) patentara el proceso de quemado de DVDs(digamos que fuera unico), ahora resulta que el mercado solo puede quemar con la aplicacion que ellos ofrecen, el cual es un bloatware masivo. Ven lo ridiculo que es. No digo que no se proteja la propiedad intelectual, pero si es con el sentido comun.
Aca es valerse de lo legal (con la moral por los suelos) sin un gramo de sentido comun y una malicia que solo los fanes pasan por alto por el mero hecho de decir “uso apple”, para patentar infantilidades, atacando a la competencia deslealmente, y lo peor, gente aplaudiendo cuando no se dan cuenta que aqui el calumniado mayor es el consumidor ya que se nos ataca nuestro derecho a escoger.
Patentar la interactividad, que ridiculos…
Los smartphones de Samsung se parecen a los iPhones por que ESO ES LO QUE EL CONSUMIDOR ESPERA DE UN SMARTPHONE.
Pero supongo que ahora todos tendremos que quedarnos con el iPhone que al parecer es la mejor y la maxima version de los smartphones ya que Apple no nos dejara obtener ninguna variedad y/o modificacion…
Samsung gana 15 billones al anho (parte de la cual proviene de Apple que compra un MONTON de sus partes a Samsung) asi que es probable que no deban pagar la multa y si aun lo hacen, eso no los dejara en quiebra
Apple gano justamente, Samsung eligió copiar, no innovar y ahora lo esta pagando caro.
Un día en el juicio Apple llevo un iPhone 4S, un Nokia Lumia 900 y dijo frente a todos: “Miren, aquí hay dos teléfonos excelentes, ¿Se parecen?”. El Nokia Lumia 900 tiene un diseño e interfaz distintos y admito que la interfaz metro de Windows Phone es interesante.
La cosa aquí no es el dinero, porque 1.105 millones es lo que Samsung gana en 3 días, si no que ahora Apple puede demandar a quien se atreva a copiar sus productos.
Me parece estúpido este juicio fiscal por supuesto plagio, se han puesto a comprobar los celulares EN PERSONA? la interfaz gráfica es muy distinta en todos los aspectos, y ni siquiera la forma física se parecen, además Samsung Galaxy utiliza Android.Osea si Apple dibuja un arcoiris y tú tambien lo haces Apple te demanda?
Algún amigo mío lo dijo en Facebook “ahora Ford podría demandar a todas las marcas de automóviles por llevar cuatro llantas y volante????”.
Me parece totalmente riducula la decisión del jurado Apple logro lo que quería, la tendencia de un smartphone deberá cambiar para todo lo que no es IPhone
Buen comentario y comparacion Chetex
Ahorita la Ford fuera la marca lider que mandara en lo automotriz ya que ellos tienen las patentes y hasta la ferrari deberia pagarles por copiarlos entonces! que tonteria
Desde el momento que existen las patentes y estas en el negocio de desarrollo de hardware o software, estas conocedor de las consecuencias que trae el fabricar un producto similar o basado en una patente existente sin previa autorización del propietario, asi que a asumir las Samsung debe pagar las consecuencias de su irresponsabilidad.
¿Sera el fin de Samsung?
El creador del juego de cartas Illuminati deberia de demandar a Apple
Miren el iPad se parece a una carta Illuminati 
http://i.imgur.com/6oLBV.jpg
Por cierto aquella es la supuesta carta que “predice” la falsa muerte de Assange, seria bueno que hicieras un post sobre estas cartas @DanielSemper
¿Se puede saber que celulares son los que son copias?
Leí las patentes que Samsung “infringió” y me dan ganas de salir con un rifle. http://www.tecnoparis.cl/2012/08/estas-son-las-6-patentes-de-apple-que-samsung-infringio/
A las patentes de software hay que prenderlas fuego a todas.
Hace poco, en la empresa donde trabajo, hicimos una aplicación con bordes redondeados. ¿Tengo que preocuparme por que me hagan un juicio? :S
Gracias por compartir la lista @Tómas
1.- Patente 163: Ampliación de documentos tocando la pantalla. Apple registró la posibilidad de tocar dos veces la pantalla para ampliar o reducir un texto. Según el jurado, la surcoreana a violado esta patente en 12 de sus dispositivos.
Esto es tan ilogico como patentar el doble click
2.- Patente 381: Rebote de la página al desplazarse más allá del límite de la página. La compañía de Cupertino registró el movimiento de rebote que se produce en una página cuando el usuario llega al final de la misma o dentro de una aplicación. El jurado determinó que Samsung infringió esta patente en 21 de sus smartphones.
Que se haya patentado el movimiento de rebote es tanto como patentar el publicar comentarios en un blog.
3.- Patente 915: Distinción entre los gestos de un solo toque y los gesto multi-touch, como la ampliación “pellizcando” la pantalla. El iPhone es lo suficientemente inteligente como para saber cuándo se está utilizando un dedo y cuando está usando dos. El jurado determinó que Samsung violó la patente 915 en 21 de sus modelos de smartphones.
No solo es tan ilogico como patentar el doble click, si no que ademas patentarias los movimientos corporarles.
4.- Patente 087: Diseño ornamental del iPhone (color blanco). Apple ha patentado el diseño y la forma del iPhone. Esto significa que su forma rectangular y su diseño pertenecen a Apple, por lo que Samsung infringió esta patente en 12 de sus terminales.
Blanco® Linea Recta® Esquinas Redondeadas® son propiedad de Apple.
5.- Patente 677: Diseño ornamental del iPhone (color negro). Además de patentar la forma y el diseño del iPhone en blanco, Apple también lo hizo con el iPhone en negro.
Negro® Linea Recta® Esquinas Redondeadas® son propiedad de Apple.
6.- Patente 305: Las esquinas redondeadas de los iconos de las aplicaciones. Apple fue quien diseñó este tipo de iconos, con las esquinas redondeadas, por lo que el jurado ha determinado que Samsung infringe esta patente en 13 de sus terminales.
Esquinas Redondeadas© son propiedad de Apple.
Muchos de ustedes se preguntaran por que sucede esto de las patentes, y espero lean estas lineas. Una persona esta en capacidad de patentar lo que le venga en gana incluso si aquello que patenta no tiene una aplicacion util o no ha sido probado. Por que sucede esto? las oficinas de patentes solo aceptan documentos pero no se encargan de verificar si la patente tiene una aplicacion, si es una copia, o funciona. Entonces por que patentar? Sirve para llevar una evidencia cronologica de que lo que uno invento para futuros litigios. Uno puede patentar cosas tan ambiguas, como por ejemplo diseño cuadrado para una tostadora, y a la oficina de patentes no le importara, si alguien “copia” este diseño, uno puede demandar por plagio, pero para determinar este plagio intervendra el “criterio” de un jurado que no sera especificamente tecnico y que tendran puntos de vista distintos basados justamente en esa ambiguedad. Apple aprovecho los vacios en el registro de patentes para registrar cosas tan ridiculas como pulsar dos veces CON NUESTROS DEDOS para hacer zoom, entoces si yo quisiera diseñar un sistema para smartphone independiente, me quedarian opciones limitadas de lo que se puede hacer con los dedos de las manos, como haria zoom? rasco la pantalla? pongo dos dedos y los froto en circulos? le doy palmaditas a la pantalla? y si Apple u otra empresa ya patento aquellos movimientos, entonces que me queda? Referente al diseño “Cuadrado con esquinas redondeadas®” es un juego peligroso el que esta jugando Apple, al menos que tengan registrada cada variable posible en el diseño de un smartphone, en un futuro cercano los papeles se pueden invertir cuando a Apple se le ocurra variar el diseño de sus tablets y telefonos (que ya comienzan a parecer diseños obsoletos y pasados de moda), pudiera haber una empresa que los demande por “plagio” y al existir un precedente (mal precedente), estarian obligados a permanecer en un diseño sin opciones a variar.
Para finalizar (y espero que alguien lea todo el comentario por que si esta como largo) una pregunta: Apple tiene demandas contra los cientos de empresas en Asia que hacen copias baratas de sus iPads? por que eso seria mas logico, osea dar un golpe a la pirateria y sentar un verdadero precedente seria mejor visto que darle un golpe a tu principal competidor y quererlo sacar a la fuerza del camino, sentando un mal precedente de uso de patentes.