I.Sat y HBO demandan a Cuevana, juez ordenó a las ISPs que lo bloqueen

Fecha: 30 / noviembre / 2011

Todos sabemos que los sitios que ofrecen ver películas y series online sin los respectivos derechos de autor y permisos, corren el riesgo que un día un estudio o canal los demande y aparte de pagar elevadas multas se les cierre el dominio o se pida a las ISP que baneen el sitio.

Si bien faltan plataformas actualizadas online que ofrezcan contenidos digitales por Internet (aunque poco a poco en Latinoamérica iTunes y Netflix se están abriendo camino, aún no están a la altura de lo que la gente requiere), en este 2011 las páginas web que ofrecen ver todas las películas en cartelera tuvieron un éxito sin precedentes (algunas grabadas con pésima calidad desde las mismas salas de cine con una videocámara, pero a lo gratis nadie le exige resultados). Desde el 2010 aparecieron no cientos sino miles de portales ofreciendo este servicio, llenísimos de punta a canto de publicidad, y en algunos casos ganando miles de dólares al mes, algo que muchos de sus usuarios (en algunos casos colaboradores que suben los links) desconocen y piensan que la publicidad es sólo para pagar los servers, cuando la realidad es un negocio muy fructífero (pero es posiblemente ilegal y arriesgado).


A favor, lo que también me gustaría decir es que en medio de los contenidos ilegales ofrecidos en estos sitios, también existe contenido 100% legal, como películas de directores independientes que buscan difundir sus obras y aceptan que estos medios lucren con su trabajo, cortos indies, y como no, series anime que como nunca tienen previsto ingresar en el mercado de Latinoamérica no es ilegal mostrarlas localmente por otros medios (como estos), y se logran difundir en nuestros países gracias al arduo trabajo de clubs de fans que consiguen subtitularlas al español.

Uno de los sitos más famosos en esta temática es Cuevana (creado por unos chicos de Córdoba Argentina), con la característica de que para ver películas te exige instalar un plugin para saltarte los límites de tiempo de los servicios que hospedan los archivos de video (generalmente de 74 minutos). Hace menos de un mes salió un sitio competencia cuyo plugin además de saltar esta barrera instalaba otro script para sustituir los anuncios que uno visualiza en cualquier página por los suyos, como se expuso en el foro oficial de Google AdSense. De ahí el peligro en confiar ciegamente en un plugin de un sitio ilegal, nunca se sabe que más te instalan con el paquete, les recomiendo no hacerlo por propia seguridad.

Un punto a favor de Cuevana es que su diseño es moderno, no es molesto, y por lo visto cuenta con muchos usuarios activos que actualizan y suben links y códigos de embed constantemente.

Otra de las cosas ilógicas que se dicen, es que estos sitios no rompen ninguna ley, porque sólo enlazan contenidos hospedados en otros sitios, como lo haría el buscador Google. Esta premisa resulta ser 100% falsa desde que no sólo enlazan, sino que además insertan un reproductor flash (con play, stop, fullscreen, etc) para que dentro de sus páginas el usuario se quede a ver toda una película o serie, algo que Google no lo hace (si buscaban compararse).

Lo cierto es que son sitios enfocados a difundir únicamente series y películas, ya sean legales o ilegales, no les importa, quieren tráfico para poder generar sus propios ingresos, casi similar a lo que buscan muchos blogs profesionales al difundir noticias (originales o copiadas). Pero todo sus ingresos además de servir para gastar sus gastos, van directamente al bolsillo del dueño de la web, y nunca a los guionistas, directores o estudios que crearon las series/películas. Tal ves también se requiera mejorar un camino que aproxime a ambas partes, es posible que no existan vías que faciliten esta necesaria comunicación. La tecnología ha avanzado más rápido que las leyes, que los derechos de autor y que los medios tradicionales de difusión.

Un gran avance legal en cuanto a los derechos de autor fueron las licencias CC (Creative Commons) para contenidos (de las que Aeromental y muchos blogs hacemos uso), donde cualquiera es libre de: Compartir, copiar, distribuir, ejecutar y comunicar públicamente la obra, hacer obras derivadas y hasta hacer un uso comercial de una obra, siempre y cuando exista una Atribución, se debe reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el licenciante.

Pero de todas maneras, no somos quien para juzgar porque estas situaciones se definen ante un juez cuando exista un demandante, y contra Cuevana ya saltaron dos canales de cable que transmiten series y películas: I.Sat y HBO. Si bien son dos empresas muy fuertes y reconocidas en nuestro ámbito (una de Argentina y otra de Caracas/Nueva York), la cosa podría ser peor porque el día que un estudio de Hollywood demande a uno de estos sitios (Disney, Sony Pictures, Universal, Paramount, 20th Century FOX, etc), será cuando el monto de la demanda llegue a cifras millonarias.

De todas maneras estoy seguro que cuando caiga un grande, igual se levantan cientos más (como lo ha demostrado la historia en el caso de Napster, Mininova, etc).

El Juez Caramelo Díaz dio lugar a la cautelar presentada por la señal I.Sat.

El informe indica:

En un oficio judicial realizado por el Juzgado Nacional de 1º Instancia en lo Civil Nº1, a cargo del Dr. Gustavo Daniel Caramelo Díaz, a la Secretaría de Comunicaciones de la Nación, se pidió formalmente darle curso a la demanda presentada por Imagen Satelital S.A (I.Sat) contra el sitio de Internet Cuevana.

El oficio le solicita a la secretaría de Comunicaciones que informe a los proveedores de Internet (ISP) que bloqueen el acceso al contenido de las series Falling Skies, Bric y 26 personas para salvar el mundo, bajo el apercibimiento de imponerles una multa de mil pesos diarios en caso de incumplimiento, así como de considerar a sus responsables incursos en el delito de desobediencia.

El auto que ordena el oficio fue firmado el 25 de noviembre pasado y recién hoy fue enviado a la secretaría de Comunicaciones para que se haga efectivo. En el mismo, el juez establece que “se comunique lo aquí decidido al Sr. Secretario a cargo de la Secretaría de Comunicaciones de la Nación Arquitecto Carlos Lisandro Salas y al Sr. Interventor de la Comisión Nacional de Comunicaciones, Ing. Ceferino Namuncurá para que presten la debida colaboración a los fines de su comunicación a las empresas proveedoras de Internet (ISP) en Argentina mencionadas en el punto anterior”.

Esta causa iniciada por la señal I.Sat, se suma a una presentada por la señal HBO esta semana. ç

____
Via perfil.com

argentino Tomás Escobar creador de Cuevana
Tomás Escobar, el creador de Cuevana. | Foto de: CEDOC

Multa de $234 dólares por día

En caso de que los proveedores de acceso a Internet de Argentina hagan caso omiso y no bloqueen el acceso a dichas series desde Cuevana, enfrentarán una multa de 1.000 pesos argentinos diarios ($234 dólares).

Ojo que la multa no se aplica a los administradores de Cuevana, sino a las empresas ISP de Argentina. Por lo visto la acción legal de HBO e I.Sat por el momento ha ido por este camino, quizás sea lo menos adecuado, pero ya veremos cual será el siguiente paso.

Conclusión

En el caso de que exista un delito comprobable y un demandante, deberían multar o exigir una acción al infractor de la ley, que pague o elimine el contenido en cuestión, por ejemplo, estoy seguro que muchos sitios desconocen cuan legal es lo que hacen y con gusto ante una demanda pueden acceder a borrar lo necesario. Pero exigir que las ISP bloqueen sitios sin antes ver soluciones directas con los administradores de estas webs, es como cortar el paso público en las avenidas y calles donde se vendan productos robados. Desde mi punto de vista no es lo más apropiado más todo lo contrario (y lastimosamente creo que por ahí también quiere ir el proyecto SOPA en Estados Unidos).

DanielSemperAutor: Daniel Semper, fanático de la tecnología y sus usos sociales, cinéfilo geek, al menos veo una película por semana, innovador en Front-End y activo lector de comics. En mis tiempos libres soy ingeniero y estudio una maestría en Sidney en la universidad de UTS. Me puedes contactar en: twitter, Google Plus.
e-mail: hola @ danielsemper.com

Noticias Similares

Anterior y Siguiente Post

Comentarios con Facebook

Comentarios con Disqus

  • freddie

    Aplicando La ley SOPA en estado beta

  • lola

    Viva Cuevana!, abajo Aeromental

  • Antonio

    La mamá de “lola” no tomó ácido fólico jeje

  • http://www.aeromental.com/ DanielSemper

    Viva Aeromental y Cuevana!, abajo Lola.

    ;)

  • JuanoSerradilla

    La piratería no es un robo, mucho menos un delito. La piratería se basa en el compartir, si yo veo una película en Cuevana, no es que otra persona deja de verla, sino que ambos podemos hacerlo. Adelante, cierren Cuevana, apliquen multas a los ISP’s para bloquear su acceso, lo único que van a conseguir es que la scene cree nuevas paginas. Contra la piratería existen solo dos caminos, o la usas o no la usas, resulta imposible combatirla, así como con el narcotráfico, por ejemplo.

  • Mk

    >El Juez Caramelo Díaz dio lugar a la cautelar presentada por la señal I.Sat.
    >Juez Caramelo Días
    >Caramelo Díaz
    >Caramelo

    LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL!!

    Es lo único que me pareció realmente importante…

  • Tomás

    Algunas acotaciones,

    Decir “a lo gratis nadie le exige resultados” no es del todo cierto. Todos los días veo usuarios quejandose de cuevana porque no les anda debido a exceso de tráfico, o falta de alguno de los links. En lugar de considerar que el beneficio que tienen es por haber tenido la suerte de encontrar una página que les provee contenidos, van más alla y se creen con el derecho de que esa página funcione 100% bien, las 24 horas los 7 días de la semana, sin pagar ninguna membresía ni demás (al margen de que los ingresos del dueño de la web son mayormente por tráfico, que un usuario se queje de no poder ver su contenido gratis en el momento, me parece muy maleducado). Por lo que, es una aberración pero parece que a lo gratis, si la gente se malacostumbra, también le exigen resultados.

    Estamos de acuerdo que la diferencia entre Cuevana y Google (entre cualquier página que permita ver videos, en comparación con cualquier otra página que indexe links) es injusta desde el punto de vista de que la primera provee un reproductor. Pero, creo que el problema no es tando de los argumentos que se presenten; sino de que como la página tiene muchisimo tráfico, no pasa desapercibida. Tenga el reproductor, o simplemente muestre links (en este segundo caso, sí sería válida la comparación con Google, al ser solo una página que indexa links), con el tráfico que tiene, el enjuiciarlos era cuestión de tiempo.

    El problema pasa por el embaratamiento de costos al momento de distribuir. De más está decir que cuando veo una película on line, no le estoy retribuyendo economicamente a guionistas, directores y estudios. Pero la situación es más compleja, porque si a alguien le llegara mi dinero sería primero a la distribuidora… la cual a todo el equipo de trabajo que creo una película o una serie, le termina dando entre un 10% y un 20% (depende a cuanto haya vendido los derechos al momento de la distribución). Y esos son quienes hacen los juicios. Aca a Cuevana no la demandan el equipo de Falling Skies o el de Bric; la demandan HBO e I.Sat (o en el caso en que Telefe, canal argentino, quería demandar a Cuevana…. no la estaba demandado el equipo de producción de Los Simuladores, por poner un ejemplo de un contenido que se distribuye en Cuevana… lo demanda el canal que es distribuidor).
    Si me dijeran que los juicios son iniciados porque quienes crearon el producto están realmente ofendidos por no recibir redito al respecto, podría empezar a debatirlo. Pero para nada acepto que las que demanden sean distribuidoras… que se encargan de comprar obras que llevan mucho trabajo, pagando un porcentaje mínimo, y ocupando una posición que hoy en día, con la tecnología actual, se demuestra que no es tan relevante.

    Igual es como vos decis, las cabezas de la hydra nunca terminan de crecer. Derrotas a un sitio de este estilo, y nacen 3 más atras. Sino se cambia el paradigma, esto va a ser la historia de nunca acabar.

  • http://www.aeromental.com/ DanielSemper

    Gracias por tu aporte Tomás, como no participo ni soy parte de la comunidad de Cuevana no sabía sobre la cantidad de reclamos que hacen sus usuarios, pero no me sorprende, la gente se acostumbra a ver siempre algo funcionando, cuando todo va bien nadie te felicita, pero cuando algo falla todos te critican :P

    Estoy de acuerdo que aquí los que más pierden son las distribuidoras, pero a ellos poca gracia les hace si para distribuir pagaron millones a los estudios.

    Es posible que los estudios, guionistas, productores, directores, etc ya recibieron su dinero, generaron ganancias y cubrieron gastos una vez que la gente fue al cine, pagó ticket o una distribuidora (canal de cable) les pagó los carísimos derechos de difusión. Es posible que todos los actores ya recibieron su sueldo y tajada, ya no tendrían que seguir recibiendo más, es entonces que en este punto de vista los que pierden son HBO, Telefe, I.Sat que si pagaron para transmitir las series y películas y están perdiendo audiencia, por ende ingresos por publicidad y rating, etc.

    Pero la historia ya lo demostró, ninguna disquera ganó la lucha contra la distribución gratuita de MP3s, no pudieron. La única solución la mostró Apple con su tienda iTunes. Ofrecer un lugar online que sea simple, de calidad y tenga TODO lo último a precios muy bajos ($0.99) y la gente te pagará centavos para tener algo mejor que perder el tiempo bajando y escuchando algo de mala calidad.

    Hay que innovar para ofrecer algo mejor y accesible si se quiere ganar esta pelea, no hay otro camino viable.

  • JuanoSerradilla

    Daniel, me parece a mi, o sos muy pro Apple?. En varias ocasiones leí tus comentarios defendiendo tanto al Iphone 4S y ahora a iTunes. Apple no es mas que otra compañía que hace que el mercado de la piratería crezca, es mas, muchas de las canciones que se encuentran en torrents, por ejemplo, son descargas de iTunes que luego son compartidas, en realidad no es ninguna solución. Alguien en el mundo gasta 0,99 en una canción y luego la pone a disposición de descarga vía torrent. Lo único que logro iTunes es abaratar los costos de la piratería. En cuanto al Iphone 4S, que decir, un móvil demasiado sobre valorado, por el único hecho de tener un control por voz que consume datos del plan multimedia y solo esta disponible en tres idiomas.

  • http://www.aeromental.com/ DanielSemper

    Si para tí un asistente con inteligencia artificial y base de datos centralizada es un simple servicio de control de voz, es un punto de vista equivocado, porque no controlas casi nada con Siri, su servicio principal es para que tu preguntes y le ordenes cosas, principalmente sirve para preguntar, consultar y fijar tu agenda, y no para controlar (que es secundario).

    Y es centralizado por su naturaleza, es Inteligencia Artificial, es decir esta aprendiendo en base a su experiencia, necesita recopilar todos los datos, preguntas y respuestas. Con el tiempo se volverá más inteligente y útil, que es la razón principal de una I.A.

  • http://www.aeromental.com/ DanielSemper

    Juano:

    Con respecto a iTunes, no interesa que luego la gente suba lo que compró a torrents o lo regale a sus amigos, las canciones compradas estan para eso, no tienen DRM desde hace unos 3 años (algo por lo que luchó Steve Jobs contra las disqueras), es decir que puedes compartirlas con quien se te de la gana, es tu derecho.

    Cada día se venden millones de canciones en iTunes, la tienda es un éxito, ha cambiado el mercado musical, y hay un grupo de gente que esta muy contenta de comprar ahí sus canciones (y de estos solo una minoría, ponle el 2% será para subirlas a torrents, pero como dije, eso no importa, la primera intención es la que vale de acudir a la tienda y no a la piratería).

    Y lo más importante, nadie de Apple o iTunes ha ido a demandar a webs de torrents ni similares, no están contra eso, no los consideran competencia y de hecho no lo son. El que quiera comprar que compre, el que quiera bajar gratis que lo haga, así de simple, la libertad esta ahí, y con eso ganan millones. Es una nueva mentalidad si te pones a pensar.

  • http://www.aeromental.com/ DanielSemper

    sobre ser pro Apple, no lo veo así, soy pro-Tecnología, pro-Avance.

    Por ejemplo hace un par de años, entre Facebook y MySpace, siempre preferí Facebook, odié MySpace, pero no por fanatismo, sino por la tecnología que cada uno utilizaba.

    Entre un Ferrari y un Volvo, lo mismo.
    entre Firefox, Chrome o Internet Explorer, lo mismo.
    Entre navegar con Dial-Up, Banda Ancha o WiMax, lo mismo.
    Entre Windows, Linux y Mac OS, lo mismo.
    Entre iPhone y Galaxy SII o BlackBerry, lo mismo

    Algunas personas prefieren tecnología pasada y obsoleta como el Dial-Up, Internet Explorer 6 o celulares con teclado, gordos, sin pantallas touch ni apps. Yo no.

    Ahora, entre Safari de Apple y Firefox de Mozilla, a ciegas elijo Firefox, Safari lamentablemente no le llega ni a los talones, en peso, plugins, extensiones y su horrible diseño (lo único bueno es su webkit, pero eso también lo trae Chrome).

    El iPad 1 me pareció un pésimo gadget, lo mismo el iPad 2 (aunque menos pésimo), veremos si el iPad 3 mejora algo, pero de entrada no me gustan las tabletas con Sistemas Operativos para celular.

    Entre un iPhone y un Galaxy SII, gana el que tenga un asistente personal con inteligencia artificial, una gigante comunidad desarrolladora de apps para todo uso y no el que tenga una cámara con más MegaPixeles, a mi parecer, que no es el mismo que el de otras personas. Así de simple.

    Uno elige al mejor postor, y en algunos casos a mi punto de vista gana Apple (en otros no, pero en la mayoría actualmente sí).

  • Demo

    Creo q lo mas importante es el presedente de multar a los ISP que se deja, es la muerte de la neutralidad de la red, de ahora en adelante los ISP puede que tengan que bloquear servicios de p2p o torrent, por que para la justicia ellos pueden ser hallados responsables de lo que los usuarios decidan hacer con su conexión.

    Me parece que no se le esta dando la importancia que se merece, cuando como se menciona en Estados Unidos se esta luchando para que no se apruebe una ley que permita casos así.

  • http://www.aeromental.com/ DanielSemper

    (y) Como siempre Demo con muy buenos comentarios, y si, esperemos que lo de SOPA sea completamente anulado, y se deje de atacar y culpar a las ISP. La neutralidad es vital.

    Saludos

  • Santiago Celave

    ¿HBO LLAMA “CINE” A LO QUE TRANSMITE?

    Pese a lo que opinen los menos bohemios, Cuevanas es un centro cultural, un museo del cine. En ese sitio se pueden ver películas que HBO ni siquiera sabe que existen. Block Buster (o como se escriba), mucho menos. ¿Hace cúanto que Hollywwod no nos trae cine decente a las pantallas grandes? ¿20 años? ¿Cuál fue la última, Terminator II? Es del 92, si mal no recuerdo. Ir al cine hoy, supone gastarse una pasta que sobrevalora la porquería que se ve. Si a HBO le molesta Cuevanas, NUESTRO MUSEO, que se tome el palo de NUESTRO PAÍS. Es así de sencillo. Me quedo con Cuevanas. Ya no recuerdo con qué película me deslumbró HBO en los últimos quince años. Y lo que veo hoy me resulta patético, una verdadera estafa. ESTAFADORES son los hombres que hoy siguen financiando películas de Hollywood, esos que después aparecen en todas las revistas -olvidándose que por este planeta también pasaron tipos como Stanley Kubrick, entre otros-. Y también lo son quienes administran HBO, que apañan esa basura, y encima nos las publicitan en otros canales. Que se vayan a dar por culo, mamones!! Cuevanas es argentina. HBO es de afuera.