Análisis y crítica de la película El Anticristo 2009

@ 16 . septiembre . 2009

El Anticristo 2009

Viendo que mi post sobre la película El Anticristo empezó a llenarse de comentarios, en especial de comentarios sobre gente que no ha gustado ver esta película del director Lars von Trier, me animé a verla y la verdad he quedado sorprendido.

Si tu profesión es ser psiquiatra o psicólogo, creo que esta película te interesará bastante, de hecho se la recomendaré a mi prima que es psicóloga.

[Puedes seguir leyendo aún o hay spoilers]

Para empezar Lars von Trier escribió el guión de El Anticristo en medio de una terrible depresión que casi le lleva al suicidio, asi que no hay que esperar una película suave de digerir más todo lo contrario.

(n) Si te gusta ir al cine a comer palomitas de maíz con Coca-Cola mientras ríes de chistes y ves peleas con chicas, o un final feliz donde el chico besa a la chica, esta película no es para tí.

(y) Si eres de aquellos que disfruta de una trama profunda, psicológica, obscura, llena de simbologías y además no te molestan las escenas explícitas, y tienes el estómago fuerte para ver mutilaciones, esta película es para tí.

Sinceramente no puedo decir que la película me haya encantado, de hecho no se la recomendaré a nadie (que no sea a mi prima), pero El Anticristo me ha hecho pensar bastante y también me ha hecho sentir cosas que hace tiempo no sentía (temor, angustia, la muerte, y el demonio en su más profunda expresión).

Sólo te digo una cosa, no te dejes llevar por el título, no esperes ver en escena al enviado del diablo, ni a Damian, ni a Tom Hanks matando curas, ni alguien con cuernos, ni a Al Pacino siendo el jefe de abogados, ni nada con las profecías de la Biblia o de las sectas.


El Anticristo nos sacude tan fuerte que nos hace recordar que en el Séptimo Arte se puede llegar a niveles muy obscuros de la mente humana, ya hay que saber que seguimos viendo una expresión del arte y no así un simple medio de entretenimiento.

Creo que de cada 100 personas solo 5 tendrán buenos comentarios de la película, los otros la odiarán, y de esos 5, 3 habrán entendido casi todo. De hecho les apuesto que en las salas de cine, muchos se irán antes que termine la película.

El mensaje principal

A mi parecer el mensaje principal de la película es:

El mal puede estar en la naturaleza, y nosotros somos parte de ella.

Para esto la pirámide mostrada es muy importante.

Willem Dafoe (Spider Man) y Charlotte Gainsbourg estuvieron muy bien en sus papeles. No puedo creer que de ver como alguien tierna y vulnerable, el papel de Charlotte gire 180º.

Análisis, al menos mi intento

[Ahora si hay spoilers por todo lado] No sigas leyendo si aún no viste la película.

La verdad ya la introducción es fuerte, una fuerte escena de relaciones con bastante zoom, y cámara lenta mezclada con la muerte del niño, es un gran WTF. Con este inicio el director claramente nos muestra que no en la película no habrá límites de nada.

Para cada capítulo de la película teníamos un animal:

  • Prólogo. un oso de peluche
  • Capítulo 1: Tristeza: El ciervo con un feto atravesado
  • Capítulo 2: Pena (Reina el Caos) El zorro que habla.
  • Capítulo 3: Desesperación (Genocidio) El cuervo.
  • Capítulo 4: Los tres mendigos. Son los 3 animales unidos
  • Epílogo.

Ella no quería ser madre, de hecho presencia la muerte de su pequeño hijo y no hace anda, es más hasta tiene un org. en ese mismo momento.

Me sorprendió que al niño le llame más la atención la nieve que ver a su padres haciendo el amor. Inclusive sentí alivio de que así fuera, lástima lo que pasó después.

Cerca de la abierta ventana hay un libro y 3 estatuas de bronce con figuras de hombres, es posible que las 3 representen a los 3 mendigos. El niños se sube a la silla y arroja las 3 estatuas.

El niño no se suicida, claramente se vé que resbala accidentalmente con la nieve de la cornisa.

En la primera mañana Él amanece con chinches en su mano.

Es lógico comparar Él, Ella y el bosque con Adán, Eva y el Edén.

Según Él, que es alguien que no terminó su carrera de psicólogo, creo, la tristeza no es una enfermedad, es algo que debe tratarse y no extirparse.

El gran árbol me parece que es el árbol del bien y del mal del edén, donde en lugar de l manzana ellos comenten el pecado original, sin amor.

Cuando ella dice perder el miedo a la naturaleza, ella se encuentra cómoda corriendo en el bosque, siendo que antes le daba temor pisar la hierba, y justo en ese momento él empieza a tener miedo de caminar allí, Él adquiere el miedo de ella y es cuando camina lento y se encuentra con el zorro que habla. Una visión que eran propias de ella.

Ella torturaba a su hijo, poniéndole siempre los zapatos al revés, el izquierdo ene l derecho y viceversa, causándole una atrofia en los mismos, como lo revela el estudio del forense y las fotos del niño. Incluso se ven que están al revés a los pies de la cuna del niño en la escena del inicio cuando este se baja.

Queda claro que ella oculta la llave inglesa, siendo que después ella misma no puede encontrarla, parece que sufre de personalidades múltiples o de una especie de posesión demoníaca.

El Final de Anticristo

No he entendido mucho el simbolismo de los 3 mendigos, ni del porque alguien debe morir cuando aparezcan los 3. ¿Será algo relacionado o lo opuesto a los 3 Reyes Magos?

Al final llegan varias mujeres con el rostro borroso, alguna parecía tener la cara de ella, tampoco entendí este final, solo sé que luego de que la mata él se pone a comer moras del bosque.

Quizás la explicación de este final sea que las mujeres que aparecen son los espíritus de aquellas mujeres que fueron quemadas en el pasado. La tesis de Ella trataba sobre esto, como muchas mujeres fueron quemadas o asesinadas sin ser realmente malas, seguramente durante la casería de brujas del siglo pasado. Recordemos que Ella basó su tesis en un libro que se titulaba Genocidio. El genocidio es la matanza de un gran grupo de personas ya sea por religión, política, raza, etc.

Luego que Él mata a Ella, se ve una figura blanca caminando en medio de un bosque lleno de cuerpos blancos, estos cuerpos denotan claramente un genocidio.

Espero sus análisis, creo que necesito ayuda en algunos puntos.

DanielSemperAutor: Daniel Semper, fanático de la tecnología y sus usos sociales, cinéfilo geek, al menos veo una película por semana, innovador en Front-End y activo lector de comics. En mis tiempos libres soy ingeniero y estudio una maestría en Sidney en la universidad de UTS. Me puedes contactar en: twitter, Google Plus.
e-mail: hola @ danielsemper.com

Noticias Similares

  • Pepa Flores

    ¿el demonio en su más profunda expresión?? He debido ver otra película…
    Claro que tampoco hubiera recurrido a Spiderman para identificar a Willem Dafoe. No sé… Platoon, El Paciente Inglés, Corazón Salvaje… hasta Buscando a Nemo. Pero Spiderman?? ahí si que estaba el demonio en su más profunda (y verde) expresión. Ala, besitos.

  • Herús

    Buenos días. Me has aclarado algunas cosas de la pelicula y quisiera agregar algunas cosas que he pensado.

    La pelicula trata sobre el lado oscuro de la naturaleza humana. El miedo, la desesperación, la angustia y la maldad. Representada en cosas como: la mujer (que desde Eva ha sido denotada como la más “propensa” a ser mala) el s3xo sin reproducción (en donde vemos que todos los encuentros los empieza Ella) la tortura a la descendencia, etc. Y no es casualidad que el bosque se llame Edén, de donde se dice, el ser humano pudo decidir entre lo bueno y lo malo.

    Creo que ELLA en la pelicula sufre de trastorno de ansiedad generalizada, que está muy ligada a la depresión. Y los tres mendigos pueden ser los sintomas de la depresión como: pena, dolor y desesperación.

    A través de la pelicula, se va creando la atmosfera que al final termina con asesinato e intento de asesinato, sin contar la automutilación. En el fondo ella (pienso yo) siente miedo de la “maldad” de la naturaleza porque eso forma parte del ser humano, mientras cae en un cuadro clinico de dolor, pena y desesperación.

    Creo que al final, cuando ella intenta matarlo, se habla de la cualidad destructiva y autodestructiva de la angustia. Ella está desesperada y cree con mucha conviccion que la maldad es parte de la naturaleza humana. Especialmente el caso de la brujas, en donde está convencida de que se merecían aquel destino. Creo que el mensaje final de la película es: La desesperación y agustia saca la maldad de los seres humanos.

  • mauro

    Mutilación de los organos , jardín del eden+adan y eva, pecado basado en el s3xo, muerte del hijo y orgasmo de por medio departe de ella. Los tres simbolos, tres representaciones de “sintomas”.

    A mi parecer está hablando de una tensión que no puede resolver, ella no queria ser madre, ella no quiere que el hombre la deje peroa su vez quiere despegarse de este, no quiere concebir su pensamiento y su dolor con su falta de accionar en ese momento. ¿podria ser una tensión provocada por la carenciad e afecto al hijo y la mutilación de sus organos y si mal no recuerdo de los de él? No me atrevo a analizarla, realmente es bastante compleja, pero coincido con lo que dijeron antes.

    El puso en la mirada como la maldad mas alta a él, el mismo entra en un papel que esta dentro de ella, porque no considerar a los 2 personajes uno… adan y eva se los podria considerar en uno tmabien. Recordad historia de adan y eva y como fueron expulsados del jardion del eden.

    Podria tratarse de que esas 2 personificaciones eran una tension¿? Y los simbolos son el resultado de esas tensiones. Caos… el caos es interno simbolizado exteriormente como un bosque donde se encuentran ellos. “ELLOS”.

    Es mas a pergunta diganme si puedo estar equivocado o la flashee demasiado. ABRAZO

  • mauro

    Otra cosa que meovlide, mutilación de sus organos .. ella mutila a ambos… ella no quiere que él se aleje de ella.

    Ambos se necesitan mutuamente, el no quiere dejarla.

    Quiza no pueden concebirse mutuamente… quiza ellos son la tensión.

  • manuelM

    Muy buena, la cago!!!
    Hay muchos detalles que al final los comprendes y hacen entender que es Lars von Trier esta loco, y como dicen, todos los locos son unos genios.

  • claus

    muy buena la pic me parece muy acertado el analisis de herus

  • CinziTa

    A mi me gusto mucho la pelicula… aunque me costo entender muchas cosas…es una pelicula del todo para sicologos… tiene muchos simbolismos… coincido con que los tres mendigos pueden ser la pena, el dolor y desesperacion… pero no puedo evitar hacer relacion con el titulo… no creo que ella quiera torturar a su hijo o que haya preferido dejarlo morir… creo que estaba poseida o algo asi…. ese bosque era muy extraño habian muchos espiritus alli…. recuerden que ella estubo con su hijo a solas mucho tiempo en el “edén” … o sufria de personalidades multiples en fin no se… pero es muy buena… la vere otra vez… besos

  • Cristian

    Acabo de ver una obra realmente espelusnate, en todo el sentido, una pelicula que carese de valor estetico y se adentra a lo gore, ¿la Naturaleza humana es mala y hay que temerle? porfavor parese que es una evocacion al imperio Nasi una alavanza a Hitler, todo se adentra a un psicoanalisis y una terapia a una persona que desde el prologo se sabia que estaba loca, yo me pregunto el marido como no se dio cuenta de eso antes con toda su porfesion muy logico tambien estaba trastornado, los personajes caennnnnnnnn lentamente en una degradacion los simbolos de la pelicula me importan un bledo ya que la puede interpretar hasta un bachiller, lo que ami me preocupa es que pasa con Lars Von Trier porque hizo semajento vomito que lo mas rescatable es la actuacion de Charlotte Gainsbourg y algo Defoe, esta pelicula es solo un poco mejor a los Idiotas, que paso con Dogma a donde se fue la peliculas que en verdad nos hacian pensar como rompiendo las olas o celebracion, termino esa era y nos volvemos a lo mas simple insultar a la inteligencia del espectador. esta pelicula es un claro ejemplo de lo que no se deberia volver hacer en el cine una para archivar y olvidar.
    si Lars no recapitula y tapa con Washington lo que hizo bien dificil sera volverlo a ver.

  • Teorius

    Mas que opiniones y criticas quisiera hacer un análisis de ciertos elementos concretos de la película.
    Es claro que de alguna manera se conservan elementos estéticos característicos del director y más específicamente del dogma 95 —los cuales son negados por “el tal Cristian”— como los movimientos de cámara, la filmación en escenarios naturales y la “ausencia” de música de fondo en la mayoría de las escenas. Todos estos elementos estéticos buscan acercar el espectador a la realidad, sin embargo el prologo y el epilogo claramente salen de esta estética narrativa.

    La verdad yo no veo una evocación del imperio Nazi — palabra que hasta hoy veo escrita con “s”— y si me equivoco quisiera que “el tal Cristian” me refutara con argumentos validos; para mi ese comentario es el verdadero insulto a la cultura.
    Para Lars Von Trier no existe la idea del buen salvaje, “El hombre nace bueno y la sociedad lo corrompe” una frase que encarna una forma de pensamiento rebatida desde el punto de vista antropológico. ¿Que puede ser más malvado que un animal? ¿ Que puede ser mas atemorizante que la naturaleza?, quizás estas preguntas sean claves para el entendimiento de esta película.
    El hombre se aleja de la naturaleza por medio de la cultura— que no es otra cosa que racionalización pura—, todos los actos y costumbres del hombre no son otra cosa que una forma de distanciamiento de ese origen salvaje, de la naturaleza. que es el amor sino una racionalización de los actos y la reproducción. En mi opinión Lars von Trier trata de mostrar el surgimiento de esa parte obscura y reprimida del hombre, su naturaleza, la cual es malvada y violenta.
    El nombre del bosque (Edén) no es gratuito en esta película, es una analogía clara al momento de la creación; tal y como lo explican otras personas del foro. pero en mi opinión la llegada al Edén es algo mas, es un retorno al origen, y por más que se esfuerce de la razón (el psicólogo) por prevalecer la naturaleza vence al final.
    Para mi esta es una narrativa cinematográfica muy moderna y fuera de los común pero quizás hay una contradicción entre el desarrollo de los personajes y las escenas explicitas que a veces pueden ser muy salidas de tono.

  • Cristian

    Bueno antes de refutar lo solicitado por Teorius, si en verdad queda disculparse por la falta de ortografía involuntaria en el anterior escrito, mil disculpas por eso. Y espero no volver a insultar a la Cultura por error Humano.
    Hitler, demostró en su guerra que existe un humano bueno y otro malo que ya no es humano sino es animal sin alma, como lo expresa Teorius el regreso del humano a su instinto básico del salvajismo con instintos solo reproductivos. Y estos son preceptos básicos del Movimiento Nazi. A eso me refería a ese tema, espero que este claro porque entrar mas en el tema nos quedara poca pagina del Blog.
    Si dudar Lars Von Trier es uno de mis directores favoritos, y es claro que el Anticristo tiene una base muy metódica, filosófica e incluso antropológica, pero sin embargo su obra resulta ser un burdo resultado de un estado de angustia y desesperación.
    Cuando dije que era un insulto al espectador es porque existen mejores maneras de expresar la maldad del hombre, como “Primavera, verano, otoño, invierno… y primavera” de Kim Ki Duk rn donde si anteponer tanta violencia reflexionamos en ese tema y lo profundizamos.
    Kim Ki Duk al contrario de lo que interpreta Taurios de lo que quiere decirnos Lars en Anticristo, El humano nace Salvaje nace con maldad, pero el humano que controla esa maldad se hace llamar Hombre de bien. Y en verdad en esta película uno podrá discutir claramente ese argumento si se nace malo o la sociedad lo corrompe.
    Son 10 los preceptos del Dogma 25 y acá se rompieron todos, la utilización de imágenes fijas, luces, computadora, truncar imágenes son ejemplos de lo que e visto, y es lógico ya que el movimiento pierde fuerza contra la tecnología.
    Si fuera sicólogo o siquiatra es muy posible que me identifique con la película, ya que muestra claramente el tratamiento del dolor y sus consecuencias, pero no lo soy apenas llego a ser un espectador.
    La película tiene mas fallas que aciertos, en verdad espero que mejore y nos den lago que realmente podados discutir con amplitud. En la estética, argumentos, escenografía, expresión corporal, y el resto.

  • vlad

    Desde la mas amplia ignorancia, me atrevo a escribir algunas apreciaciones tanto de la película “anticrito” como de los comentarios acerca de la misma.

    Como primera instancia, lo haré por los cometarios que acabo de leer.

  • vlad

    lo siento, ya me dió pereza!!!

    ¿ el bién y el mal existen?

  • Camp

    Hace unos minutos que termine de ver la pelicula.

    Creo yo, que es una de esas películas que no pueden ser criticadas como si fuera una reinterpretación de algún género.
    Si lars von trier perteneció o inició algun movimiento, no veo porq no ha de ser él mismo en cambiar cosas para que lo ayuden con lo que quiera mostrarnos.
    Cuando hablan de las escenas de s3xo, me hacen recordar a los tiempos en los q en EEUU estaba casi prohibido mostrar un inhodoro por la televisión. Las chicas no podían usar los bikinis y las mujeres se quedaban en casa a cocinar. Es el siglo XXI, y como tal, hay mil de cosas para ver si no te gusta presenciar estas escenas.

    Por último, la película me parece muy interesante por como esta filmada, de esa forma incomoda que resultada de la camara en mano. Los fondos musicales y el paisaje sumado a la actuación de los personajes generan un ambiente oscuro y que sin la necesidad de llenarte la cabeza con “fantasmas”, genera en uno un miedo casi natural hacia el lado oscuro de el hombre, el cuál (creo yo) radica en su naturaleza más intima… su animalidad.

  • maruuuuu

    coincido totalmente con teorius. Primero creo q la pelicula es de esas obras de arte al estilo el resplandor de kubrick que no vale la pena analizar tanto. pero si lo hago, creo q lo que esta queriendo decir es que el ser humano es un animal q se ha “civilizado” pero q muchas veces deja triunfar en si mismo su parte natural. creo q la escena mas caracteristica de ello lo da el momento en que no se entiende si ella ve o no que su hijo se ha salido de la cuna, y vence su sentimiento fisico de placer a su mente.

  • ivana

    A mi, particularmente me gusto mucho la película, me gustaron también los análisis que muchos comentaristas hicieron, porque se puede ver como cada uno tiene un interpretación de las cosas que a veces son diferentes o similares.
    Para mí este film muestra varios sentimientos y estados anímico de las personas, pero potenciados, en el caso de esta pareja la cual atraviesa una terrible desgracia.
    El análisis que puedo hacer es sin tener en cuenta como vivían antes esta familia (por algunos flashes que muestra la película de un pasado cercano) o como eran sus personalidades, cultura, etc.
    Puedo apreciar la carga cultural, social o psicológica de los pensamientos sobre la mujer, el s3xo y la propia naturaleza; siempre presentes en nuestras vidas porque lo que sentí es que esta mujer no pudo evitar echarse la culpa por la muerte de su pequeño mientras tenía relaciones, desde ahí pienso en un trastorno s3xual. Siempre el s3xo fue visto como algo sucio y traumático, Sigmund Freud ya decía en su bibliografía que casi todo trastorno tenía una raíz s3xual. Por lo que relaciono también la aniquilación de órganos s3xuales por este mismo trauma s3xual que ocasiona la muerte de su niño cuando sucedía el acto; el sentirse irresponsable, sucia, mala persona, asesino indirectamente, sabiendo que el niño es muy pequeño y que necesita especial atención de sus padres. El dolor que produce la desaparición de un ser querido, y en estas condiciones es tal que llevo a la mujer a la locura, y justo que ella estaba haciendo una tesis sobre las mujeres asesinadas en el pasado por diferentes razones, casi siempre echándole la culpa a las mujeres por brujas, por provocativas, etc. ella se mimetiza con eso y se cree culpable y sucia.
    El esposo trata de ayudarla pero como sabemos, es difícil que alguien tan cercano pueda sacar de su mal a otro. Por eso los tratamientos los hacen gente especializada y que no tenga ningún tipo de relación con el paciente. Porque si no se llega al sometimiento y a la negación.
    Quisiera decir todo lo que pienso de la peli pero sería muy largo, estuve horas hablando con mi novio de la peli que me encanto. Muestra al extremo una parte de la mente humana, que puede ser aterradora para algunos, pero a mi me parece una super puesta en escena de la naturaleza de este planeta.
    Puede llegar a ser angustiante esta muestra tan pura, porque en realidad si uno observa el entorno, la muerte, el sufrimiento, la paranoia, el s3xo, el amor, la tristeza; la naturaleza en sí en donde unos matan a los otros o no, se ve realmente todos los dias, la película no es algo irreal, es tan real y auténtica que siento que por eso causa rechazo en la mayoría de los espectadores, por ser real las personas no quieren tomarlo como parte de su naturaleza, y tratar de controlar eso, de pronto la rechazan.
    La verdad no me alcanzan las palabras.
    Saludos.